воскресенье, 6 мая 2018 г.

Задачи для самостоятельной работы

Задача 1
19 февраля Шабалин ворвался в зал судебного заседания, где шло слушание гражданского дела, не подчинялся требованиям председательствующего, не реагировал на его замечания. Судья дал распоряжение дежурившим в зале судебного заседания сотрудникам полиции задержать Шабалина и препроводить его в ИВС отдела полиции, указав, что привлекает Шабалина к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток. О наложении на Шабалина административного ареста судья сделал запись в протоколе судебного заседания, после чего слушание дела продолжилось.
20 февраля судья вынес постановление о снижении срока административного ареста до одних суток, и Шабалина освободили.
Председатель областного суда отменил вынесенное по данному делу постановления, указав, что нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Дайте юридический анализ дела.


Задача 2
Следователь Власов быстро раскрыл квартирную кражу у гражданки Ткачевой. Ей были возвращены все похищенные вещи. В благодарность за это она подарила Власову видеомагнитофон. Об этом факте стало известно начальнику следственного управления. Была назначена служебная проверка, по результатам которой следователю был объявлен строгий выговор и задержано присвоение очередного звания.
Дайте юридический анализ дела.

Задача 3
Студент юридического института Хвостов украл в универсаме бутылку водки, желая отметить сдачу экзамена, и был задержан службой охраны. Перед директором встал вопрос, кому сообщить о случившемся: ректору института или в полицию. Пожалев студента, он сообщил в институт.
Дайте юридический анализ дела.

Задача 4
Начальник отдела полиции объявил лейтенанту полиции строгий выговор за неоднократное курение на рабочем месте. Лейтенант не согласился с примененной к нему мерой воздействия м направил в городское УВД жалобу, содержащую следующие доводы:
«… если В. считает, что я нарушил какие-либо  правила пожарной безопасности, т.е. совершил деяния, предусмотренные ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то он должен был в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составить протокол установленной формы и передать его для рассмотрения уполномоченным лицам, перечисленным в ст. 23.34 КоАП РФ. В соответствии с действующим законодательством только указанные лица должны установить мою вину, а также остальные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и затем вынести адекватное наказание. Дополнительно сообщаю, что КоАП РФ не предусматривает в качестве наказания за действия, подпадающие под признаки ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, строгий выговор…»
Дайте юридический анализ дела.

Задача 5
В сентябре 2012 г. солдат срочной службы Седых получил разрешение на 72-часовое увольнение и выбил из распоряжения воинской части по семейным обстоятельствам. В конце установленного срока увольнения Седых будучи в нетрезвом состоянии, совершил правонарушение, которое было квалифицированно как мелкое хулиганство.
Участковый инспектор составил протокол о совершении Седых мелкого хулиганства. Затем он принял и оформил постановление о наложении на Седых на основании ст. 20.1 штрафа. Копии протокола и постановления участковый инспектор направил командиру воинской части. Последний издал приказ о дисциплинарном аресте Седых на 10 суток за нарушение общественного порядка и несвоевременное прибытие из увольнения.
Дайте юридический анализ дела.

Задача 6
Государственный инспектор по пожарному надзору 10 февраля оштрафовал мастера производственного обучения средней школы К. на 1500 рублей за нарушение правил пожарной безопасности. 25 февраля К. обжаловал постановление в районный суд, судья которого 6 марта рассмотрел его жалобу и не нашел оснований для отмены наказания, однако размер штрафа снизил до 500 рублей.
Правильно ли было осуществлено производство по наложению административного наказания и по жалобе мастера К.?

Задача 7
Гражданин Ф. 26 сентября в нетрезвом состоянии зашел на проходную завода, где сквернословил, приставал к охраннику, пытался нанести ему удар кулаком. За данные действия мировой судья подверг его административному аресту сроком на 15 суток.
Во время отбывания ареста Ф. плохо работал, пререкался с дежурным по спецприемнику для административно арестованных. За это 8 октября по материалам спецприемника он был подвергнут мировым судьей аресту еще на 10 суток.
16 октября Ф. ушел с места работы и не вернулся в спецприемник, за что начальник спецприемника продлил ему арест еще на 5 суток. Административно арестованный обратился с жалобой на неправильные, по его мнению, действия должностных лиц.
Дайте юридический анализ данной ситуации.


Задача 8
Прораб СМУ № 14 Кусков распорядился отвезти и высыпать в лесу бытовые отходы, собранные после подготовки жилого дома к сдаче. Водитель автомашины ЗИЛ-130 Ветров был задержан лесничим Беляковым после выгрузки мусора. Ветров пояснил лесничему, что приказание ссыпать в лесу бытовые отходы получил от прораба Кускова. Лесничий за засорение леса бытовыми отходами составил на Ветрова и Кускова протокол об административном правонарушении. Административная комиссия, получив материалы дела, оштрафовала обоих. Прокурор вынес протест на постановление административной комиссии.
Содержится ли в действиях Ветрова и Кускова состав административного правонарушения?
Были ли у прокурора основания для опротестования постановления административной комиссии?

Задача 9
Участковый уполномоченный  Николаев, получив заявление жильцов семейного общежития о пьянстве и антиобщественном поведении гражданина Уходькина, составил в отношении последнего протокол через 65 дней после совершения проступка. Однако он не потребовал от нарушителя соответствующих объяснений и не ознакомил его с протоколом о правонарушении. Начальник отдела Мамедов без вызова Уходькина в отдел и заслушивания его объяснений назначил ему административное наказание в виде административного ареста. Через 10 дней после этого он распорядился отыскать Уходькина, доставить его в отдел полиции и исполнить постановление о назначении ареста, что и было сделано его подчиненными. 
Дайте юридическую оценку ситуации.

Задача 10
Начальник отдела полиции  получил протокол участкового инспектора, в котором указывалось, что начальник домоуправления Максимов не выполнил его предписанный и не принял мер по очистке от мусора территории возле домов. Протокол был передан мировому судье, который подверг Максимова наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 месяца. Максимов от отбытия наказания уклонился. Тогда судья заменил дисквалификацию  административным арестом.
Дайте юридическую оценку действиям судьи.


Комментариев нет:

Отправить комментарий